Mejersa-Brigsa personības modeļa kritika

Es šobrīd studēju personības teorijas koledžā, un beidzot esmu sasniedzis punktu, kurā es varu apzināti novērtēt to, ko vienmēr esmu uzskatījis par “izslēgtu” attiecībā uz arvien populāro Meijersa-Brigsa personības rādītāju. Ja jūs nekad to neesat izmēģinājis, vienkārši veiciet ātru meklētājprogrammu. Viņu vidū ir simtiem, no kuriem izvēlēties.

Pēc Meijersa un Brigsa fonda domām, šī konkrētā testa mērķis ir padarīt C. ​​G. Junga aprakstīto psiholoģisko tipu teoriju saprotamu un noderīgu cilvēku dzīvē. Teorijas būtība ir tāda, ka daudz šķietami nejaušas uzvedības variācijas patiesībā ir diezgan kārtīgas un konsekventas, un tas ir saistīts ar pamata atšķirībām veidos, kādos indivīdi izvēlas izmantot savu uztveri un spriedumu. (TMBF, 2018)

Mans rezultāts bija “INTJ”, kas sadalās šādās dimensijās:



Introverts: 44% - Intuīcija: 62% - Domāšana 25% - Spriežot 19%

Katru reizi, kad es iepriekš esmu veicis šāda veida testus, es saņemu kaut ko nedaudz atšķirīgu. Man šķiet, ka punktu skaits lielā mērā bija atkarīgs no uzdoto jautājumu biežuma. Piemēram, es atceros daudzus jautājumus par manām sociālajām tieksmēm un veidu, kā es cenšos izprast pasauli. Būtu tikai jēga, ka mani rezultāti (intraverts / intuīcija) atspoguļoja man uzdotos jautājumus. Lai gan tas varētu runāt par satura pamatotību, man joprojām šķiet, ka nav bijis pietiekami daudz jautājumu par pārējo manu varoni vai manu dzīvi.

Mana galvenā kritika par šo testu ir tā, ka tajā jāiekļauj (1) daudz lielāks jautājumu paraugs un (2) lielāka atšķirība starp uzdotajiem jautājumiem. Turklāt MBTI introverta rādītājs, šķiet, ļoti līdzinās rādītājiem, ko esmu saņēmis par ekstroversijas lielo personības dimensiju 5, kas parasti ir kaut kur 50th procentile. Bet, aplūkojot MBTI rezultātus, varētu secināt, ka esmu īpaši introverts, turpretī Lielās 5 skalas teiktu, ka no nejaušas 100 cilvēku grupas es būtu vairāk intraverts nekā 50 no viņiem, kā arī vairāk ekstraverts nekā atlikušie 50. Mēs to varam sakārtot līdz mēreni sociālam - tas tā notiek.

Tā rīkojieties šādi: Lielākajā daļā jautājumu, kas saistīti vai nu ar introversiju, vai ar ekstraversiju, netika ņemtas vērā mūsdienīgas saziņas ar cilvēkiem metodes, piemēram, sociālo mediju, teksta un e-pasta izmantošana. Liela daļa valodas tika veidota atbilstoši tradicionālajiem sociālās uzvedības jēdzieniem.

Pēc tam, kad esmu saskaitījis savus MBTI procentuālos rādītājus, man šķiet, ka šķietami patvaļīgi ir 150%. Kļūst skaidrs, ka MBTI neizmanto tās pašas mērījumu skalas, kuras jūs parasti redzētu, salīdzinot pazīmes ar vidējo iedzīvotāju testa rezultātiem. Viņi apgalvo, ka šie skaitļi norāda nepārtrauktību, cik spēcīgi iezīmes tiek izteiktas no 0 līdz 100, kur 0 ir viduspunkts starp jebkuru personības dimensiju.

Ekstraversija 100 ------- 0 ------- 100 Introversija

Atkal, ja 25 no 60 viktorīnas jautājumiem balstās uz sociālo uzvedību, šī mērīšanas metode kļūst nederīga, jo citām pazīmēm nebūs vienlīdzīgas iespējas tikt pārbaudītām tik dziļi. Turklāt, kas veido atlikušos 56%, kas citādi varētu liecināt par spēcīgāku tendenci uz ekstraversiju? Ko nozīmē būt tikai introvertam, tomēr saglabāt tikai zemu punktu skaitu 44 no 100? Kā galīgajā analīzē reģistrējas kaut kas, kas zemāks par 50 katrā no domēniem?

Es gribētu arī izklāstīt dažas terminoloģijas, kuras izmantoju savos vērtējumos. Kā es saprotu, ir apmēram ducis citu rezultātu, ko cilvēki var saņemt, piemēram, ENFJ, INTP, ENFP utt. Katrā no šiem akronīmiem ir iekļauti daži personības aspekti, kas manā rādītājā netika atspoguļoti. Piemēram, ENFP “P” apzīmē “Uztveri” (Butt & Heiss, 2018). Kur man būtu bijusi iespēja tikt izmērītam šajā dimensijā? Vai es arī neesmu uztveres būtne? Saskaņā ar maniem rezultātiem man ir zināma spēja domāt un spriest, bet uztvere vienkārši nebija daļa no paketes. Pietiekami interesanti, ja es domāju par cilvēkiem, kas tādi ir uztverošs, Es šādus cilvēkus uzskatu par zināmu intuitīvs arī.

Varbūt šis tests ir paredzēts, lai pastāstītu mums par mūsu visvairāk nosaka īpašības. Pat ja tā, man būtu jāpiekrīt. Pēc mana rezultāta es esmu nesamērīgi intuitīvs, salīdzinot ar pārējām manām īpašībām. Es neesmu pārliecināts, ko tas nozīmē no zinātniskā viedokļa. Pēc tik ilgiem pašpārbaudes gadiem es nekad neraksturotu sava rakstura plašumu kā tādu, kas balstīts uz intuīciju, kā es to saprotu. Ja vēlaties, mēs esam iekļuvuši konstrukcijā vai ielādētā termiņā, kur rodas visādas dīvainas problēmas ...

Izmantojot tikai dažus sinonīmus, pieņemsim, ka intuīcija ir “ieskata” vai “instinkta” jautājums. Ja jā, kādas ir galvenās atšķirības starp ieskatu / instinktu un domāšanu / spriešanu? Jūs varētu teikt, ka viens ir spontāns un nepielūdzams, bet otrs ir kaut kas, ko mēs parasti kontrolējam. Bet mums ir arī jāsaglabā, ka personība ir kaut kas tāds, ko var raksturot kā uzvedības kopumu, ar kuru mums ir zināma rīcības brīvība. Lai beidzot iekļautos šīs esejas nākamajā daļā, apskatīsim, ko Karls Jungs teica par to, ka viņš ir “intuitīvs”.

Papildus tendencēm uz ekstraversiju un introversiju, Jungs uzskatīja, ka cilvēka personības galvenās funkcijas ietver domāšanu, izjūtu, sajūtu un intuīciju. (Friedman & Schustack, 2013). Pēc Junga domām, intuīcija ir sevis uzdošanas funkcija 'No kurienes tas radās un kurp tas iet?'. Šķiet, ka tā ir visvienkāršākā abstrakcija, ko cilvēka prāts var uzburt. Nemaz nerunājot par to, ka tas ir tieši pretrunā vispārīgākajai intuīcijas definīcijai, kāda ir spēja kaut ko saprast instinktīvi, bez nepieciešamības pēc apzinātas spriešanas (Oksfordas vārdnīca, 2018).

Lai izmērītu pakāpi, kādā šīs funkcijas tiek izteiktas individuāli, mums tās ir pareizi jādefinē. Kā mēs varam izdomāt veidu, kā par kaut ko runāt, ja mēs visi izmantojam dažādas definīcijas? Runājot vairāk, kā mēs varam operatīvi definēt un izmērīt intuīciju, neizmantojot arī terminoloģiju attiecībā uz uztveri, uztveršanu un izjūtu?

Man nekas cits neatliek kā secināt, ka starp šīm definīcijām ir pārāk daudz pārklāšanās. Es izvēlos ar cieņu atturēties no šīs metodes izmantošanas nākotnē jebkādu iemeslu dēļ, kas nav izklaides sfērā. Jūs varētu apgalvot, ka tas ir tikai Junga definīcijas pieņemšanas jautājums, bet man vajadzētu apgalvot, ka viņa definīcija par personību vai uzvedību nav informatīvāka par jebkuru parasto intuīcijas jēdzienu.

Pēdējā piezīme

Es nepievilinu tos, kuri vēlas izmantot šo personības skalu, kā arī es negribētu atturēt nevienu no tā, ka, iespējams, atrastu tajā kādu vērtību, cenšoties sevi uzlabot.

Aptauja

Pieņemot, ka daži no jums ir nokārtojuši testu, kā jūs raksturotu savu punktu skaitu?

  • Nemaz nav precīzi
  • Nedaudz precīzi
  • Precīzi
  • Ļoti precīzi

Atsauces

Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Ekstravertēta iNtuitīva izjūta. Iegūts vietnē http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

Frīdmans, H. S., Šustaks, M. W. (2013). Personība: klasiskās teorijas un mūsdienu pētījumi, Vitlsa avots Kaplana universitātei, 5. izdevums. [Kaplans]. Iegūts no https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Oksfordas vārdnīca (2018) Intuīcija. Iegūts vietnē https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) MBTI pamati. Iegūts no vietnes http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1