#SorryNotSorry: Noraidot mūsdienu neatvainošanos

Daudziem no mums ir iemācīts uzskatīt, ka ir pareizi atvainoties, kad esam pieļāvuši kļūdu vai ievainojuši kādu, kas mums rūp. Lielākā daļa reliģisko vai garīgo tradīciju augstu vērtē centienus panākt absolūciju no tiem, kurus kāds ir pārkāpis, un piedot savam likumpārkāpējam. Šis sociokulturālais spiediens uz atvainošanos bieži noved pie viltotas atvainošanās piedāvāšanas, kas domāts “visu izlīdzināšanai”, bet nespēj labot situāciju. Sakot nožēlu sejas glābšanas labā, pazūd zīme, ko nozīmē baudīt patiesu un ilgstošu izlīgumu un lielāku sirdsmieru.

Vai esat kādreiz aizdomājušies, kāpēc jutāties dusmīgs pēc atvainošanās saņemšanas, nevis pateicības par iespēju samierināties ar kādu, kurš jūs sāpināja vai aizvainoja? Un otrādi, varbūt jūs esat atvainojies tikai tāpēc, lai atrastu to nežēlīgi noraidītu, un jūs domājāt, kāpēc. Atbilde patiesībā ir diezgan sarežģīta, taču tā ir īsi apkopota šajā tendenču hashtagā, #orrynotsorry.

#SorryNotSorry

Varbūt viltojumu saņem vairāk aizskaroši nekā sākotnējais pārkāpums - nepatiesa - atvainošanās vai neatvainošanās. Fauxpology izsaka līdzjūtību situācijai, neuzņemoties atbildību par to, attaisnojot sevi, pamatojoties uz apstākļiem vai nodomu. Pārpratums par to, ko nozīmē atvainoties un meklēt piedošanu, ir iemiesojis mītu, ka atvainošanās pat tad, ja nav žēl, bet kādu iemeslu dēļ spiesta tomēr kvalificēties kā rakstura tikums. Cilvēka smadzenes ir ļoti lietpratīgas pašapmānā, taču mākslīgā tehnoloģija sakņojas vājā izpratnē par samierināšanos un grēku nožēlošanas svarīgo lomu. un labošana, kas ir pilnīgas un pilnīgas atvainošanās otrā daļa.

Salīdzinoši ir ievērojams pētījumu kopums, kas parāda, ka cilvēki, kuri vērtē atvainošanos, lai pateiktu piedošanu, visticamāk nenovērtē viņu pašu reakciju uz pārkāpumu līdzīgā emocionālā situācijā. Pētījuma pētījumā ar nosaukumu Cik svarīga jums ir atvainošanās? Kļūdu prognozēšana atvainošanās vērtības novērtēšanā, psihologi Deivids De Kremers, Madans M. Pillutla un Kriss Reinders Folmers atsaucās uz stabilu, labi zināmu psiholoģisko pētījumu kopumu, kas parāda:

'... ka indivīdi ir diezgan ierobežoti, lai prognozētu ciešanu līmeni, ko viņi piedzīvos pēc emocionāliem notikumiem (Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg, & Wheatley, 1998; pārskatus skat. Wilson & Gilbert, 2003, 2005). Patiesībā šādi pētījumi ir atklājuši, ka dalībnieki konsekventi pārvērtē savas turpmākās emocionālās reakcijas gan uz pozitīviem, gan negatīviem notikumiem (Gilbert et al., 1998; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert un Axsom, 2000). Literatūra par uzvedības prognozēšanu rāda, ka cilvēki pārvērtē savu tieksmi rīkoties sociāli vēlamā uzvedībā, piemēram, būt dāsnai vai sadarboties (Epley & Dunning, 2000; Sherman, 1980), un viņi nenovērtē savu tieksmi uz novirzītu un nežēlīgu rīcību, piemēram, elektrošoku ievadīšanu (Milgram, 1974). '

Atvainošanās etimoloģija

Izprotot vārda “atvainošanās” saknes, obligāti ir jānoskaidro pūles raksturs. Vārds “atvainošanās” cēlies no grieķu valodas “apologia”, kas nozīmē “atzīt savu nodarījumu vai neveiksmi; izteikt nožēlu; pamato savu nostāju vai rīcību. ”

Atšķirība starp vainu un kaunu

Vai tā ir vaina, vai kauns? Valoda, ko cilvēks lieto, atvainojoties, piedāvā vērtīgu ieskatu viņa motīvos un sirsnībā.

Grāmatā Daring Greatly Brené Brown paskaidro, kā katra emocija izpaužas kā atvainošanās: 'Vairums kauna pētnieku un klīnicistu ir vienisprātis, ka atšķirību starp kaunu un vainu vislabāk var saprast kā atšķirību starp 'Es esmu slikts' [kauns] un 'es izdarīju kaut ko sliktu' [vainas apziņa] ... Kad mēs jūtamies kauns, mēs, visticamāk, pasargāsim sevi, vainojot kaut ko vai kādu, racionalizējot savu zaudējumu, piedēvējot nepieklājīgu atvainošanos vai slēpjot ārā.... Kad mēs atvainojamies par kaut ko, ko esam izdarījuši, labojam vai mainām uzvedību, kas neatbilst mūsu vērtībām, vainas apziņa - nevis kauns - visbiežāk ir virzītājspēks. Mēs jūtamies vainīgi, ja turam pretī savām vērtībām kaut ko, ko esam izdarījuši vai neesam izdarījuši, un uzskatām, ka tie nesakrīt. ” (Brown, 71-72).

Katrs no mums ir izjutis lepnumu triecienu, atzīstot, ka esam nepareizi, un droši vien visi varam piekrist, ka atvainošanās neapšaubāmi prasa diezgan pazemīgu un drosmīgu pakāpi. Kāpēc daži atvainošanās tiek noraidīti? Atbilde nav tik sagriezta un žāvēta, kā varētu gaidīt. Vārdi “atvainošanās” un “groza”, kaut arī tēzaurā tie ir burtiski sinonīmi, aptver divus pilnīgi atšķirīgus pilnīgas atvainošanās elementus.

Daudzi no mums pieņem, ka tad, kad kāds mums piedāvā atvainošanos, tas arī ir tas, ko viņš mums piedāvās restitūcija. Tas nozīmē, ka mēs sagaidām, ka, ja mūsu likumpārkāpējam patiešām ir žēl, viņš veiks visus nepieciešamos pasākumus, lai novērstu nepareizo, par kuru atvainojas. Varbūt tas, ko daudzi no mums sagaida, kad atrodamies atvainošanās galotnē, nav atvainošanās, bet gan groza.

'Ja kāds kļūdās, tad atvainošanās parasti ir pietiekama, lai lietas atgrieztos uz vienmērīga ķīļa. Tomēr - un tas ir liels “tomēr” - lielākā daļa cilvēku nekad nezina, kāpēc viņu atvainošanās, šķiet, nedeva nekādu efektu. Vienkārši viņi nav kļūdījušies; viņi izdarīja izvēli ... un nekad nesaprata atšķirību starp abiem. ' - Endijs Endrjūss

Izvēles spēks un atbildība: vai vārdi “man nebija citas izvēles” ir tiešām taisnīgs apgalvojums?

Vispopulārākā autora un iedvesmojošā runātāja Endija Endrjūsa citāts (iepriekš) liek domāt, ka atšķirība ir nodarījuma uztvere. Likumpārkāpējs var uzskatīt savu rīcību par vienkāršu kļūdu, noliedzot atbildību par to, ko otrs uztver kā izvēle. Daudzi cilvēki, piedāvājot “atvainošanos”, apgalvos, ka viņiem “nebija citas izvēles kā [izdarīt jebkādas darbības, kas noveda pie nodarījuma]”. Citiem vārdiem sakot, patiesībā notiek tas, ka likumpārkāpējs liedz viņa spēju izdarīt konstruktīvas izvēles, kas ietver arī patiesu uzmanību personai, kurai viņš vai viņa atvainojas.

Izvēles atbrīvojošais spēks

'... no vīrieša var paņemt visu, izņemot vienu lietu: pēdējo no cilvēka brīvībām - izvēlēties savu attieksmi jebkuros apstākļos, izvēlēties savu ceļu.'

- Viktors E. Frankls

Cilvēka meklējumos pēc jēgas psihologs un koncentrācijas nometnes pārdzīvojušais Viktors Frankls iepazīstina lasītāju ar “Capos”, indivīdiem, kurus SS vīrieši bija izvēlējušies, lai palīdzētu nometni un viņu citus ieslodzītos “uzturēt rindā” nacistu labā: 'Bieži vien cietumnieki izturējās stingrāk, tad viņi bija sargi un sita viņus nežēlīgāk nekā SS vīrieši.' (Frankls, 4).

Kā klīnicisti Franklu fascinēja parādība, kas parastos gūstekņus pārvērta par ļaunprātīgiem ļaunprātīgiem izmantotājiem un secināja, ka cilvēka gribu motivē mērķa izjūta, dziļi personiska un pati par sevi izvēle ilgi pirms tika parādīta iespēja apzināti izlemt tā vai citādi. Frankls norāda, ka pat koncentrācijas nometnē vienmēr ir izvēle starp darbības veidiem: 'Šeit slēpjas šī iespēja vīrietim vai nu izmantot, vai atteikties no iespējām sasniegt morālās vērtības, kuras viņam var atļauties sarežģītā situācija.' (Frankls, 67 gadi).

Frankls raksta par ieslodzītajiem, kuri dziļi izprata izvēles spēku pat visnopietnākajās situācijās: Vai šādos apstākļos cilvēkam nav rīcības izvēles? Mēs varam atbildēt uz šo un citiem jautājumiem gan no pieredzes, gan principā. Nometnes dzīves pieredze rāda, ka cilvēkam patiešām ir rīcības izvēle. Bija pietiekami daudz piemēru, bieži vien varonīga rakstura, kas pierādīja, ka apātiju var pārvarēt, aizkaitināmību nomākt. Cilvēks var saglabāt garīgās brīvības, prāta neatkarības pieminekli pat šādos briesmīgos psihiska un fiziska stresa apstākļos ” (Frankls, 65 gadi).

Filozofs Žans Pols Sartrs savā slavētajā Būtībā un Nekā sniedz pārdomas rosinošu analoģiju par to, kā kauns izpaužas sirdsapziņā, precizējot, ka kauns ir emocija, kuru mēs izjūtam pēc ir izdarīta darbība (vai bezdarbība), un mēs dzirdam Seku pieejas pēdas: “Kad es palūrēju caur atslēgas caurumu, es esmu pilnībā iesūcies tajā, ko daru, un mans ego nav daļa no šī iepriekš reflektējošā stāvokļa. . Tomēr, dzirdot aiz muguras čīkstošu grīdas dēli, apzinos sevi kā otra skatiena objektu. Mans ego parādās uz šīs reflektīvās apziņas skatuves, bet otram tas ir kā objekts. '

Sartre saka, ka mūsu lēmumi izriet no zemapziņas izjūtām, vērtībām un morāles, kuras mēs pieņemam “iepriekš reflektīvi”, kas nozīmē, ka šie lēmumi faktiski netiek pieņemti brīdī, kad mēs uzskatām, ka tos pieņemam, bet jau tālu iepriekš.

Cilvēks tiek nosodīts par brīvu; jo reiz izmetis pasaulē, viņš ir atbildīgs par visu, ko dara.

- Žans pauls Sartrs

Mūsdienu neirozinātne apstiprina Sartra filozofiju

Protams, zinātne ir turpinājusi virzīties uz priekšu un tagad ļauj mums ieskatīties jaunajās paralēlēs starp filozofijas, neirozinātnes un psiholoģijas jomām. Neirozinātnieks Deivids Ērglemans rakstā “The Brain: The Story of You” raksta: 'Nekad nav nulles laika, kad jūs nolemjat kaut ko darīt, jo katru smadzeņu neironu vada citi neironi ... Jūsu lēmums pagriezties pa labi vai pa kreisi ir lēmums, kas sasniedz laiku atpakaļ: sekundes, minūtes , dienas, mūžs. Pat ja lēmumi šķiet spontāni, tie nepastāv atsevišķi (Eagleman, 94).

Lai ilustrētu šo punktu, Eaglemans atzīmē Hārvardas pētījumu, kuru vadīja profesors Alvaro Pascual-Leone un kurā dalībnieki sēdēja pie datora, kura ekrāns noteiktā laika posmā no sarkanā kļūs dzeltens līdz zaļš. Laikā, kad ekrāns bija sarkans, dalībniekiem bija jāizvēlas, kuru roku pārvietot, bet to nepārvietoja. Kad gaisma kļuva zaļa, dalībnieki pacēla visu iepriekš izvēlēto roku, kad datora ekrāns bija sarkans. Pēc šī eksperimenta pamatlīmeņa noteikšanas viņi ieviesa vērpjot, izmantojot transkraniālo magnētisko stimulāciju, lai stimulētu smadzeņu motora garozu, izlaižot elektrisko impulsu laikā, kad datora ekrāns mirgo dzeltenā krāsā. (Eagleman atzīmē, ka kontrolē dalībnieki saņēma tikai pulsa skaņu.)

Stimulācija lika dalībniekiem dot priekšroku vienas rokas izvēlei, pat ja viņi bija izvēlējušies otru roku laikā, kad datora ekrāns bija sarkans: “Lai gan TMS iniciēja kustību rokā, daudziem dalībniekiem šķita, it kā viņi lēmumu bija pieņēmuši pēc brīvas gribas. Pascual-Leone ziņo, ka dalībnieki bieži teica, ka viņi domāja mainīt savu izvēli. Lai kāda būtu smadzeņu darbība, viņi to uztvēra tā, it kā tā būtu brīvi izvēlēta. Apzinīgais prāts izceļas, stāstot sev vadības pakļaušanos ”(Eagleman, 95).

Par ko jūs atvainojaties?

'Tātad, kad jūs uzbraucat uz ceļa atzarojuma, nesot sev līdzi savas dzīves vēsturi, kurš tieši ir atbildīgs par lēmumu? [Šis apsvērums ved uz] dziļu brīvas gribas jautājumu. Ja mēs simtreiz pārtītu vēsturi, vai jūs vienmēr darītu to pašu? - David Eagleman, autors un neirozinātnieks -

Mūsu sabiedrībai ir vajadzīga pilnīgi jauna pieeja neatvainošanās jautājumam, nevis tāda veida neatvainošanās, par kuru līdz šim esam runājuši. Lai arī viņa par viņu nemin, Meganas Orholskas TedX runa viņas mūsdienu laikā Nav atvainošanās kredo atbilst Sartra filozofijai, ka lielākā cilvēka brīvība ir izvēles brīvība. Viņa aicina mūs pārtraukt atvainoties par mūsu izvēlētajām izvēlēm, lai arī kādas tās būtu, un vienkārši tās mums pieder. Autentiskums nav obligāti kam ir vērtības. Autentiskums ir mūsu vērtību īstenošana tādā mērā, ka mēs dzīvojam dzīvi, kas nav jāaizstāv. Skaidri nosakiet savus principus, ētiku un vērtību sistēmu un pārliecinieties, ka esat aizstāvējis savus vārdus un rīcību; tad nav vajadzības atvainoties vai aizvainot kādu ar viltus 'piedod'.

#orrynotsorry

• 7 Īstas, patiesas, sirsnīgas atvainošanās raksturojums
  Patiesa atvainošanās nāk no pazemīgas sirds, kas patiesi žēl un nožēlo. Bet nekas nav sliktāks par vāju atvainošanos, nepatiesu atvainošanos vai neatvainošanu.
• Publiskā atvainošanās Slaveni atvainošanās
  Sabiedrības atvainošanās: kā citi ir atvainojušies. Labākie PR noslēpumi, ko iekļaut un izslēgt, sakot piedošanu.
• LAIKS | Top 10 atvainošanās
  Kad Kanje Vests izmanto savu neapturamo čivināt plūsmu, lai atvainotos (vēlreiz) Teilorei Sviftai, TIME izskata vēl dažas slavenas mea culpas ...
• Korporatīvās atvainošanās māksla
  

Izlemjot, vai atvainoties ...

... kuru jūs uzskatāt par savu galveno prioritāti?

• TICĪBA: Mana reliģiskā vai garīgā pārliecība liek man atvainoties, lai man būtu taisnība ar manu Augstāko spēku.
• PERSONU ATTIECĪBAS (-I): Es vēlos sākt labot man svarīgu (-as) draudzību (-as) vai attiecības.
• PAŠU NEBŪŠANA: Es tikai gribu tīru sirdsapziņu; Es gribu, lai es varētu pateikt: 'Es mēģināju.'