Efektīvas melošanas 3 noteikumi

Obligāta morālā preambula

Rietumu sabiedrība paaudžu paaudzēs ir demonizējusi uzvedības modeļus, kurus raksturo melošana, negodīgums un maldināšana. Tāpēc dažādas sociālās struktūras mēdz uzskatīt, ka godīgums ir būtiskākā saziņas metode.

Ja jūs domājat atpakaļ par savu izglītību, jums, iespējams, tika iemācīti daudzi veidi, kā efektīvi paziņot patiesību - sākot no vienkāršiem vingrinājumiem, piemēram, “rādīt un pastāstīt” pirmsskolas vecumā, līdz ļoti citētu pētījumu darbu rakstīšanai vidusskolā vai koledžā.

Jāatzīst, ka efektīva komunikācija galvenokārt balstās uz patiesību. Bet ne šis, ne sabiedrības acīmredzamais intereses trūkums par maldināšanas prasmju mācīšanu vairumu cilvēku nav atturējis no regulāras melošanas.

Galu galā melošana ir tikai instruments, ko izmanto noteikta mērķa sasniegšanai. Tas, vai šim mērķim ir pozitīvs vai negatīvs raksturs, ir pilnībā atkarīgs no jūsu rakstura un ētikas izjūtas. Pateicoties tam, es jums iepazīstinu ar 3 noteikumiem efektīvai melošanai.

1. noteikums

Pirmais melošanas noteikums ir: saki patiesību.

Huh? Bet tas ir tieši pretējs tam, ko es cenšos darīt!

Nav nepieciešams. Melu izteikšanas mērķis ir slēpt savas patiesās domas un jūtas. Šajā nolūkā patiesību bieži var izmantot, lai maldinātu kāda uzmanību un izvairītos no tiešiem meliem.

Piemēram, pieņemsim, ka vecmāmiņa Ziemassvētkos nopirka tev džemperi. Viņa jums zvana nedēļu pēc tam un jautā, kā jums tas patīk, un jūsu godīgā atbilde būtu, ka jūs to ienīstat. Jums šķiet, ka krāsas ir šausmīgas, un stils neko neatbilst jūsu drēbju skapim, bet jūsu vecmāmiņa ir tāda veida cilvēks, kurš būtu absolūti saspiests, dzirdot šo atbildi. Tātad, jūs viņai sakāt: 'Tas ir patiešām silts, un tas lieliski iederas!'

Izredzes ir, ka viņa būs apmierināta ar šo atbildi un neraksies daudz tālāk. Tas palīdzēs, ja uzreiz pēc tam mainīsit tēmu, lai nespiestu sev plašāku informāciju.

Bet kāpēc gan izvairīties no tiešiem meliem, ja es viņu vienkārši apmānīšu ar patiesību?

Atbilde uz to ir trīs reizes:

Pirmkārt, melošana rada situācijas, kad jāatceras teiktais un pēc tam konsekventi jāsaka. Šajā vienkāršajā gadījumā šķiet, ka melus būtu bijis pietiekami viegli atcerēties, taču, ja vecmāmiņa jums piespiedīs pēc plašākas informācijas, jūsu melošana būs jāpaaugstinās un, iespējams, kļūs grūti atcerēties.

Otrkārt, jums ir vieglāk izteikt patiesas emocijas, sakot patiesību. Un otrādi, ja jūs sakāt kaut ko tādu, par kuru jūs zināt, ka tā ir pilnīga maldība, jūsu ritms bieži tiks pārspīlēts, jūsu izskats būs nervozāks un formulējuma izvēle būs neērtāka, un tas viss padara jūsu melus vieglāk pamanāmus un līdz ar to mazāk efektīvus. .

Treškārt, ja jūs gulējat situācijā, kurā ir pārbaudāma informācija, bieži vien ir iespējams, ka jūsu paziņojumu patiesumu pārbaudīs. Turklāt, tā kā informācija ir mums visapkārt, ir nepieciešams tikai viens gadījuma gadījums, kad kāds paklūp uz pierādījumiem, ka jūs esat melojis.

Tā kā nav noliedzams, ka pieķeršana vai aizdomās par melošanu kaitēs jūsu reputācijai (varbūt neatgriezeniski), nekādā gadījumā melošanas praksi nevar veikt pavirši. Paradoksāli, jo konsekventa, patiesas emocijas un ar pierādījumiem, kas jūs atbalsta, patiesības stāstīšana palielina jūsu reputāciju, jums aktīvi jāmeklē patiesība pēc iespējas biežāk, ja vēlaties efektīvāk maldināt citus.

Īsāk sakot, paļaujieties uz patiesību un melojiet tikai tad, kad tas ir nepieciešams.

2. noteikums

Otrais melošanas noteikums ir šāds: kad jūs nevarat izmantot maldinošu patiesību, sakiet melus, kas ir pēc iespējas tuvāki maldinošai patiesībai.

Tas izklausās daudz kā 1. noteikums!

Patiešām, visi 1. noteikuma pamatojumi attiecas uz 2. noteikumu. Tāpēc ideālie meli pēc iespējas mazāk atšķiras no maldinošas patiesības.

Atgriezīsimies pie sava hipotētiskā džempera piemēra. Sakiet, ka jūsu vecmāmiņa uzdod precīzāku jautājumu: “Vai krāsas bija jaukas?” Šajā brīdī, ja atbildēsiet uz citu jautājumu vai turpināsiet mainīt tematu, būs acīmredzams, ka jūs no kaut kā izvairāties. Turklāt, ja jūs strupi sakāt: 'Es domāju, ka krāsas ir neglītas', tam būs vēl lielāka negatīva ietekme, jo jūsu vecmāmiņa sāka ticēt, ka jums patīk dāvana.

Ja jūs izvēlaties tieši melot (ak, man ļoti patika krāsas!) jums būs jāsaskaras ar šķēršļiem, kas izklāstīti 1. noteikumā.

Atlikušais variants, lai pateiktu melus, kas līdzinās patiesībai, varētu notikt apmēram šādi: 'Man ļoti patika sarkanais džemperī. Jūs taču zināt, ka sarkanā krāsa man ir vismīļākā. ' Patiesībā jums var šķist, ka džemperī sarkanā nokrāsa nav pievilcīga, taču, ja jums patīk sarkanā krāsa, apgalvojums ir pietiekami tuvu patiesībai, lai neizceltos.

Noteikuma Nr. 2 būtība ir pretēja teicienam: 'ej liels vai ej mājās'. Tas, ka jums jāmelo, nenozīmē, ka jums vajadzētu teikt visdrosmīgākos melus, kādus vien iespējams iedomāties. Lai gan varētu būt kāds uzmundrinājums, kas saistīts ar izkļūšanu no pārdrošiem meliem, tas ir neuzticams maldināšanas līdzeklis, un vairumā gadījumu no tā jāizvairās.

3. noteikums

Noteikums Nr. 3 ir: saglabājiet savus melus vienkāršus un efektīvus.

Kad atklājat, ka nevarat veikt maldināšanu, izmantojot patiesības un puspatiesības, beidzot var pienākt laiks izteikt tiešus melus. Ja tā notiek, ir svarīgi, lai jūsu meli ievērotu vienkāršības un efektivitātes tikumus.

Kādu iemeslu dēļ daudziem cilvēkiem ir tendence uzlikt stāstu, kas nekad nav noticis. Varbūt viņiem šķiet, ka sīkāka informācija ir lielāka ticamības pakāpe, taču patiesībā sīkāka informācija nozīmē vairāk iespēju aizķerties, vairāk melu, ko atcerēties, un vairāk laika cilvēkiem pamanīt jūsu neērto uzvedību.

Iepriekšējā piemērā, kad jautāja, vai jums patīk džemperu krāsas, savīti un pārāk sarežģīti meli varēja būt: 'Ziniet, pirmā lieta, ko izdarīju, kad dabūju džemperi, tika uzvilkts. Tas bija tik ērti, ka es tikko sāku staigāt pa māju ar to, un es pat neskatījos uz krāsām, ka tas bija tik ērti! ' Šo stāstu noteikti būs grūti pateikt gludi, kā arī atcerēties, tāpēc ir nepieciešams saglabāt melus vienkārši.

Vēl viena izplatīta tendence ir tāda, ka cilvēki lieto neskaidrus apgalvojumus, cerot, ka, izvairoties no konkrētiem meliem, samazināsies risks, ka tos atspēkos pierādījumi. Arī uz vietas ir vieglāk izdomāt neskaidru melu nekā konkrētu.

Bet neskaidri meli neatbilst efektivitātes kritērijiem. Būdams neskaidrs, jums bieži tiks prasīts pēc vairāk specifikas, kas nozīmē lielāku melošanu, no kuras varēja izvairīties. Pēc mūsu hipotētiskā principa, ja jūs neskaidri atbildat uz jautājumu par džempera krāsu, sakot: “krāsām bija zināms šarms”, jūs, iespējams, tiksiet sodīts par jūsu noslēpumaino atbildi, vēl vairāk iztaujājot: “Ak? kāds tas ir šarms? ' Un tagad jums ir jācīnās, domājot par to, ko jūs domājāt ar šarmu.

Meli būtu jāuzskata par tiltu starp patiesībām. Jo smagāks un apjomīgāks tilts, jo vairāk darba būs nepieciešams, lai to uzbūvētu, un jo lielāka ir iespēja, ka tas sabruks pats par sevi. Jo vairāk tiltu jūs uzbūvēsit, jo grūtāk būs tos visus uzturēt. Tādējādi tiltus būvējam tikai tad, kad tas ir jādara, un darām to ar pēc iespējas mazāku ekstravaganci.